Press "Enter" to skip to content

Kategoria: Vakuutuskorvaus

KKO:2014:21: Korkein oikeus katsoi, että vakuutusyhtiöllä oli oikeus evätä yhtiöltä korvaus kokonaan, kun yhtiö oli tietoisena pyrkinyt salaamaan vakuutusyhtiöltä ostotositteista ilmenevät tiedot

Published 20 maaliskuun, 2022 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2014:21: Korkein oikeus katsoi, että vakuutusyhtiöllä oli oikeus evätä yhtiöltä korvaus kokonaan, kun yhtiö oli tietoisena pyrkinyt salaamaan vakuutusyhtiöltä ostotositteista ilmenevät tiedot

Yhtiö oli vaatinut vakuutusyhtiöltä 300 000 euron korvausta tulipalossa tuhoutuneesta vaihto-omaisuudesta, jonka hankintahinta oli ollut alle 50 000 euroa. Yhtiö oli ilmoittanut vahingoittuneen omaisuuden arvoksi 300 000 euroa sekä jätemaksut. Yhtiö oli pyrkinyt salaamaan vakuutusyhtiöltä ostotositteista ilmenevät tiedot. Asiassa oli tällöin kysymys siitä, oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus evätä yhtiöltä korvaus kokonaan, kun yhtiö oli tietoisena pyrkinyt salaamaan vakuutusyhtiöltä ostotositteista ilmenevät tiedot.  KKO:2014:21 Diaarinumero: S2011/460Antopäivä: 7.4.2014Taltio: 743 Yhtiö oli vaatinut vakuutusyhtiöltä 300 000 euron korvausta tulipalossa tuhoutuneesta vaihto-omaisuudesta, jonka hankintahinta ostotositteiden…

Jatka lukemista…KKO:2014:21: Korkein oikeus katsoi, että vakuutusyhtiöllä oli oikeus evätä yhtiöltä korvaus kokonaan, kun yhtiö oli tietoisena pyrkinyt salaamaan vakuutusyhtiöltä ostotositteista ilmenevät tiedot

 155 näyttökertaa

KKO:2014:3: Oliko sopimus tuomioistuimen toimivallasta sitova vakuutettua kohtaan, jonka kotipaikka kanteen vireille tullessa oli toisessa EU-valtiossa?

Published 28 joulukuun, 2021 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2014:3: Oliko sopimus tuomioistuimen toimivallasta sitova vakuutettua kohtaan, jonka kotipaikka kanteen vireille tullessa oli toisessa EU-valtiossa?

KKO:2014.3 Diaarinumero: S2010/665Antopäivä: 4.2.2014Taltio: 305 Vakuutuksenottajan ja vakuutuksenantajan välisessä vakuutussopimuksessa oli sovittu riitojen ratkaisemisesta suomalaisessa tuomioistuimessa. Sopimus tuomioistuimen toimivallasta ei sitonut vakuutettua, jonka kotipaikka kanteen vireille tullessa oli toisessa EU-valtiossa. Vakuutettua vastaan nostettu kanne jätettiin tutkimatta. Bryssel I -asetus 12 artikla 1 kohtaBryssel I -asetus 23 artikla Asian käsittely alemmissa oikeuksissa Asian tausta X Europe S.A. sivuliike (jäljempänä vakuutusyhtiö) oli myöntänyt Y Oyj:lle (yhtiö) niin sanotun johdon vastuuvakuutuksen. A oli yhtiön varatoimitusjohtajana ja toimitusjohtajana ollut vakuutuksella vakuutettuna. Virallisen syyttäjän nostettua…

Jatka lukemista…KKO:2014:3: Oliko sopimus tuomioistuimen toimivallasta sitova vakuutettua kohtaan, jonka kotipaikka kanteen vireille tullessa oli toisessa EU-valtiossa?

 119 näyttökertaa