Press "Enter" to skip to content

Kategoria: Vakuutuksenantajan tiedonantovelvollisuus

FINE-041220 (2022): A:lla todettiin tapaturman jälkeen ylemmän lapalihaksen jänteen ohentuminen ja etuosan läpäisevä repeämä sekä rustoreunuksen yläosan ja hauiksen pitkän pään jänteen rappeuma ja olkalisäke-solisluunivelen nivelrikko.  Tuliko asiakkaan oikean olkapään leikkaustoimenpiteen kulut ja leikkauksen jälkeiset fysioterapiakulut korvata yksityistapaturmavakuutuksesta? FINE ei suosittanut muutosta asiassa

Published 31 toukokuun, 2022 by Vakuutuskorvausriidat
FINE-041220 (2022): A:lla todettiin tapaturman jälkeen ylemmän lapalihaksen jänteen ohentuminen ja etuosan läpäisevä repeämä sekä rustoreunuksen yläosan ja hauiksen pitkän pään jänteen rappeuma ja olkalisäke-solisluunivelen nivelrikko.  Tuliko asiakkaan oikean olkapään leikkaustoimenpiteen kulut ja leikkauksen jälkeiset fysioterapiakulut korvata yksityistapaturmavakuutuksesta? FINE ei suosittanut muutosta asiassa

A (s. 1960) oli kaatunut tuolista, ja hän kaatui maahan oikealle kyljelleen. A:n oikea olkapää kipeytyä saman päivän aikana, mutta A hakeutui lääkäriin vasta 14.6.2021. Olkapäässä todettiin repeämä ja nivelrikko, jolloin A haki maksusitoumusta olkapään leikkaustoimenpiteeseen yksityistapaturmavakuutuksesta. Vakuutusyhtiö ei suorittanut korvausta, koska se katsoi, että A:n oikean olkapään löydökset olivat sairausperäisiä, eivätkä tapaturmasta johtuvia. Yhtiö katsoi, että vahinkotapahtuma oli ollut voimakas, ettei se olisi voinut yksin ilman sairausperäisiä löydöksiä aiheuttaa todettua repeämää. A oli tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen, ja haki asiassa FINEn…

Jatka lukemista…FINE-041220 (2022): A:lla todettiin tapaturman jälkeen ylemmän lapalihaksen jänteen ohentuminen ja etuosan läpäisevä repeämä sekä rustoreunuksen yläosan ja hauiksen pitkän pään jänteen rappeuma ja olkalisäke-solisluunivelen nivelrikko.  Tuliko asiakkaan oikean olkapään leikkaustoimenpiteen kulut ja leikkauksen jälkeiset fysioterapiakulut korvata yksityistapaturmavakuutuksesta? FINE ei suosittanut muutosta asiassa

 93 näyttökertaa

FINE-045057 (2022): Oliko A terveysselvitystä 12.3.2020 antaessaan laiminlyönyt tiedonantovelvollisuuttaan vähäistä suuremmasta huolimattomuudesta ja oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus ottaa lyhytaikaisen työkyvyttömyyden turvaan mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöitä koskeva yksilöllinen rajoitusehto?

Published 9 toukokuun, 2022 by Vakuutuskorvausriidat
FINE-045057 (2022): Oliko A terveysselvitystä 12.3.2020 antaessaan laiminlyönyt tiedonantovelvollisuuttaan vähäistä suuremmasta huolimattomuudesta ja oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus ottaa lyhytaikaisen työkyvyttömyyden turvaan mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöitä koskeva yksilöllinen rajoitusehto?

A täytti ennen vakuutuksen myöntämistä terveysselvityksen, jossa hän vastasi myöntävästi haavaista paksusuolentulehdusta koskevaan kysymyksiin, mutta muihin sairauksia, oireita, tutkimuksia ja hoitotoimenpiteitä koskeviin kysymyksiin A vastasi kieltävästi. Vuonna 2021 A haki päiväkorvausta työkyvyttömyysjaksolta, jonka syynä oli yleistynyt ahdistuneisuushäiriö. Vakuutusyhtiö hankki sairauskertomustietoja yksityiseltä lääkäriasemalta, jossa A oli ollut hoidettavana. Saatujen tietojen perusteella vakuutusyhtiö katsoi, että A oli terveysselvitystä tehdessään laiminlyönyt tiedonantovelvollisuutensa. A:lla oli lukioikäisestä alkaen ilmennyt ajoittain paniikinomaista ahdistuneisuutta. Vakuutusyhtiö totesi, että mikäli sillä olisi ollut vakuutushakemusta ratkaistaessaan käytössä tieto A:n ahdistuneisuusoireista,…

Jatka lukemista…FINE-045057 (2022): Oliko A terveysselvitystä 12.3.2020 antaessaan laiminlyönyt tiedonantovelvollisuuttaan vähäistä suuremmasta huolimattomuudesta ja oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus ottaa lyhytaikaisen työkyvyttömyyden turvaan mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöitä koskeva yksilöllinen rajoitusehto?

 88 näyttökertaa

FINE-015875 (2020) 08.12.2020: Tuliko vakuutusyhtiön maksaa A:lle kertakorvaus pysyvän työkyvyttömyyden perusteella?

Published 6 huhtikuun, 2022 by Vakuutuskorvausriidat
FINE-015875 (2020) 08.12.2020: Tuliko vakuutusyhtiön maksaa A:lle kertakorvaus pysyvän työkyvyttömyyden perusteella?

A oli käynyt vakuutusyhtiön kanssa puhelin- ja sähköpostikeskusteluita yksityistapaturmavakuutuksesta. A oli ottanut yksityistapaturmavakuutuksen ja hän oli ajatellut, että vakuutus korvaisi myös työkyvyttömyyden. A:lle sattui seuraavana vuonna vahinkotapahtuma, jolloin hänelle todettiin aivoverenvuoto ja verenpurkaumia aivoissa sekä hänellä todettiin myöhemmin neuropsykologinen oireisto. A vaati korvausta pysyvästä työkyvyttömyydestä, mutta vakuutusyhtiö katsoi, ettei kyseinen vakuutus korvannut työkyvyttömyyttä. Vaikka vakuutusyhtiö ei korvannut työkyvyttömyyttä, vakuutusyhtiö oli maksanut A:lle ohimenevän haitan korvausta haittaluokan kuusi (6) mukaan sekä pysyvän haitan korvauksen haittaluokan kuusi (6) mukaan, mutta A oli…

Jatka lukemista…FINE-015875 (2020) 08.12.2020: Tuliko vakuutusyhtiön maksaa A:lle kertakorvaus pysyvän työkyvyttömyyden perusteella?

 156 näyttökertaa

KKO:2010:25: Määräytyikö vakuutussopimuksen sisältö vakuutuksenottajan saaman käsityksen perusteella?

Published 28 joulukuun, 2021 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2010:25: Määräytyikö vakuutussopimuksen sisältö vakuutuksenottajan saaman käsityksen perusteella?

KKO:2010:25 Diaarinumero: S2008/660Esittelypäivä: 9.12.2009Antopäivä: 25.3.2010Taltio: 641 Vakuutusyhtiön katsottiin markkinoinnissaan antaneen vakuutuksenottajalle puutteellisia ja harhaanjohtavia tietoja sijoitussidonnaisen eläkevakuutuksen hinnasta ja eläkkeen kertymästä. Vakuutussopimuksen sisältö määräytyi vakuutuksenottajan saaman käsityksen perusteella, vaikka se johti siihen, että vakuutusyhtiön hallinnointikuluja koskeva vakuutusehto ei tullut lainkaan noudatettavaksi. (Ään.) VakSopL 5 § 1 momVakSopL 9 § 1 mom Asian käsittely alemmissa oikeuksissa Asian tausta A (s. 1970) oli 19.3.1998 ottanut Skandia Life Assurance Company Limitedistä (jäljempänä Skandia) sijoitussidonnaisen vapaaehtoisen eläkevakuutuksen. Vakuutusmaksujen maksaminen oli alkanut 1.4.1998. Vakuutussopimuksen mukaan…

Jatka lukemista…KKO:2010:25: Määräytyikö vakuutussopimuksen sisältö vakuutuksenottajan saaman käsityksen perusteella?

 113 näyttökertaa

KKO:2011:5: Oliko vakuutuksenantaja täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa ennen vakuutussopimuksen päättämistä?

Published 28 joulukuun, 2021 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2011:5: Oliko vakuutuksenantaja täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa ennen vakuutussopimuksen päättämistä?

KKO:2011:5 Diaarinumero: S2009/614Esittelypäivä: 23.9.2010Antopäivä: 17.1.2011Taltio: 28 Vakuutuksenottajat olivat vakuutussopimuksen päättyessä menettäneet huomattavan osan sijoittamistaan varoista sen vuoksi, että ne osakerahastot, joiden arvonkehitykseen sijoituksen arvo oli sidottu, olivat menettäneet arvoaan. Kysymys siitä, oliko vakuutuksenantaja täyttänyt vakuutussopimuslain 5 §:n 1 momentin (543/1994) mukaisen tiedonantovelvollisuutensa ennen vakuutussopimuksen päättämistä. VakSopL 5 § 1 mom (543/1994) Asian käsittely alemmissa oikeuksissa Kanne ja vastaus Helsingin käräjäoikeudessa Kanteessaan AB ja BB vaativat, että Nordea Henkivakuutus Suomi Oy velvoitetaan suorittamaan heille säästöhenkivakuutusten alentuneina pääomina, A 111 339,58 ja…

Jatka lukemista…KKO:2011:5: Oliko vakuutuksenantaja täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa ennen vakuutussopimuksen päättämistä?

 108 näyttökertaa

KKO:2017:44: Oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa?

Published 26 joulukuun, 2021 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2017:44: Oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa?

KKO:2017:44 Diaarinumero: S2015/528Antopäivä: 22.6.2017Taltio: 1371 A Oy oli alihankintasopimuksen perusteella kuljettanut B Oy:n toimeksiannosta C Oy:lle raaka-ainetta. Raaka-aineeseen oli sekoittunut kuljetuksen aikana toista ainetta, koska A Oy:n työntekijä ei ollut riittävästi puhdistanut ajoneuvon säiliötä ennen kuljetusta. B Oy oli korvannut C Oy:lle sekoittumisesta aiheutuneen vahingon, ja A Oy oli velvoitettu korvaamaan B Oy:n maksaman vahingonkorvauksen määrä B Oy:lle. A Oy:n konkurssipesän vaadittua yhtiön vahingonkorvausvastuun perusteella korvausta yhtiön vastuuvakuutuksesta vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta vahinkoa, koska vastuuvakuutuksen ehdon mukaan vakuutuksesta ei korvattu vahinkoa…

Jatka lukemista…KKO:2017:44: Oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa?

 115 näyttökertaa