Press "Enter" to skip to content

Kategoria: Konkurssi

HelHo 6.9.2018: Oliko Asunto Oy SSSn oikeus saada vakuutusyhtiöltä korvausta suorituskyvyttömyysvakuutuksen perusteella vanhentunut?

Published 1 maaliskuun, 2022 by Vakuutuskorvausriidat
HelHo 6.9.2018: Oliko Asunto Oy SSSn oikeus saada vakuutusyhtiöltä korvausta suorituskyvyttömyysvakuutuksen perusteella vanhentunut?

LLL Oy -niminen rakennusliike oli perustanut ja rakentanut Asunto Oy SSS:n. LLL Oy oli ottanut III Vahinkovakuutusyhtiö Oy:stä suorituskyvyttömyysvakuutuksen. Suorituskyvyttömyysvakuutus on vakuutus, joka rakennuttajan on otettava taloyhtiölle kattamaan rakennuttajan vastuut, jos rakennuttaja ei pysty vastaamaan virheistä, jotka havaitaan 10 vuoden sisällä. Vakuutuksen voimassaoloaikana asunto-osakeyhtiön rakennuksissa oli havaittu rakennusvirheitä, joista osasta Oulun käräjäoikeus oli lainvoimaisella tuomiollaan tuominnut LLL Oy:n maksuvelvolliseksi. LLL Oy oli asetettu konkurssiin 18.10.2011, joten yhtiö oli tullut asuntokauppalain 2 luvun 19 §:n tarkoittamalla tavalla suorituskyvyttömäksi. Asiassa oli kysymys siitä,…

Jatka lukemista…HelHo 6.9.2018: Oliko Asunto Oy SSSn oikeus saada vakuutusyhtiöltä korvausta suorituskyvyttömyysvakuutuksen perusteella vanhentunut?

 204 näyttökertaa

KRIL (1667/38/09): Oliko korvausvaatimus esitetty liian myöhään, ja oliko vakuutusyhtiö velvollinen maksamaan K:lle tämän vaatimaa korvausta?

Published 25 helmikuun, 2022 by Vakuutuskorvausriidat
KRIL (1667/38/09): Oliko korvausvaatimus esitetty liian myöhään, ja oliko vakuutusyhtiö velvollinen maksamaan K:lle tämän vaatimaa korvausta?

Asiassa oli kysymys siitä, oliko korvausvaatimus esitetty liian myöhään, ja oliko vakuutusyhtiö velvollinen maksamaan K:lle tämän vaatimaa korvausta. K oli saanut isoäidiltään lahjaksi asunto-osakkeet ja päätti myydä osakkeet ja sopi XX Oy:n kanssa myyntitoimeksiannosta. K:n mukaan hänelle aiheutui kaupasta 11 740,25 euron vahinko, koska XX Oy laiminlöi kertoa hänelle veroseuraamuksista. K katsoi, että kiinteistönvälittäjä oli syyllistynyt vahingonkorvausvastuun perustavaan laiminlyöntiin ja törkeään huolimattomuuteen, kun hän jätti kertomatta K:lle veroseuraamuksista. K esitti XX Oy:lle vahingonkorvausvaatimuksen 18.6.2007. K:n ja XX Oy:n välillä oli korvausriita,…

Jatka lukemista…KRIL (1667/38/09): Oliko korvausvaatimus esitetty liian myöhään, ja oliko vakuutusyhtiö velvollinen maksamaan K:lle tämän vaatimaa korvausta?

 163 näyttökertaa

KKO:2007:39: Sitoiko välityslauseke sellaista vahingonkärsijää, joka ei ollut vakuutussopimuksen osapuoli?

Published 29 joulukuun, 2021 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2007:39: Sitoiko välityslauseke sellaista vahingonkärsijää, joka ei ollut vakuutussopimuksen osapuoli?

KKO:2007:39 Diaarinumero: S2005/498Esittelypäivä: 9.3.2006Antopäivä: 24.4.2007Taltio: 742 Vakuutuksenottajan ja vakuutuksenantajan välisessä vakuutussopimuksessa oli sovittu riitojen ratkaisemisesta välimiesmenettelyssä. Kysymys siitä, sitoiko välityslauseke sellaista vahingonkärsijää, joka ei ollut vakuutussopimuksen osapuoli, vai oliko merivahingonlaskija toimivaltainen antamaan korvausselvityksen vahingonkärsineen ja vastuuvakuutuksenantajan välisessä merivakuutukseen perustuvaa korvausta koskevassa asiassa. (Ään.) Asian käsittely alemmissa oikeuksissa Tausta A oli pyytäessään merivahingonlaskijalta korvausselvitystä kertonut, että hän oli 5.7.1994 ollut Suomenlinnassa Kustaanmiekan saaressa siirtymässä perheineen kivilaiturilta kolmen tonnin painoiseen moottoriveneeseensä, kun laiturin ohi menevää laivaväylää pitkin kulkenut Inreko Laeva AS:n bare…

Jatka lukemista…KKO:2007:39: Sitoiko välityslauseke sellaista vahingonkärsijää, joka ei ollut vakuutussopimuksen osapuoli?

 129 näyttökertaa

KKO:2017:44: Oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa?

Published 26 joulukuun, 2021 by Vakuutuskorvausriidat
KKO:2017:44: Oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa?

KKO:2017:44 Diaarinumero: S2015/528Antopäivä: 22.6.2017Taltio: 1371 A Oy oli alihankintasopimuksen perusteella kuljettanut B Oy:n toimeksiannosta C Oy:lle raaka-ainetta. Raaka-aineeseen oli sekoittunut kuljetuksen aikana toista ainetta, koska A Oy:n työntekijä ei ollut riittävästi puhdistanut ajoneuvon säiliötä ennen kuljetusta. B Oy oli korvannut C Oy:lle sekoittumisesta aiheutuneen vahingon, ja A Oy oli velvoitettu korvaamaan B Oy:n maksaman vahingonkorvauksen määrä B Oy:lle. A Oy:n konkurssipesän vaadittua yhtiön vahingonkorvausvastuun perusteella korvausta yhtiön vastuuvakuutuksesta vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta vahinkoa, koska vastuuvakuutuksen ehdon mukaan vakuutuksesta ei korvattu vahinkoa…

Jatka lukemista…KKO:2017:44: Oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa?

 113 näyttökertaa