Press "Enter" to skip to content

Kuukausi: heinäkuu 2022

VakO 20542:2021: Oliko A:n vahinkotapahtuma sattunut työtapaturma- ja ammattitautilain 21–25 §:ssä tarkoitetuissa olosuhteissa vai A:n vapaa-ajalla?

Asiassa oli kysymys siitä, oliko A:n vahinkotapahtuma sattunut työtapaturma- ja ammattitautilain 21-25 §:ssä tarkoitetuissa olosuhteissa vai A:n vapaa-ajalla. A, joka työskenteli lentoyhtiössä, oli lentotyövuorojen välillä yöpynyt hotellissa muun miehistön kanssa. A oli kaatunut hotellirakennusten välissä ja murtanut ranteensa, kun hän oli siirtymässä hotellin päärakennukseen. Vakuutuslaitos oli hylännyt A:n korvaushakemuksen sillä perusteella, ettei tapaturma sattunut työssä, työpaikan alueella tai työntekopaikan alueel ulkopuolella, joten se ei ollut korvattavaksi säädetty tapaturma. A valitti asiasta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan, joka hylkäsi valituksen äänestyrsratkaisulla 3-3 (puheenjohtajan äänen…

 105 näyttökertaa

FINE-041952: Oliko yksityisyrittäjänä toiminut A oikeutettu päiväkorvaukseen ohimenevän työkyvyttömyyden perusteella?

A haki henkilövakuutuksesta päiväkorvausta masennuksen aiheuttamasta työkyvyttömyydestä ajalta 29.10.2020-30.10.2021. Vakuutusyhtiö maksoi päivärahakorvausta työttömyyysajalta 29.10.2020-31.7.2021, mutta kieltäytyi suorittamasta korvausta ajalta 1.8.2021-30.10.2021, koska A ei ollut yhtiön mukaan vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla työkyvytön. Toisin kuin vakuutusyhtiö, FINE katsoi, että A oli ollut ajalla 1.8.2021-30.10.2021 vakuutusehtojen edellyttämättä tavalla täysin kyvytön, joten FINE suositti vakuutusyhtiötä maksamaan A:lle päiväkorvausta kyseiseltä ajalta. FINE totesi, että A:n työn on kuvattu olevan sekä emotionaalisesti että kognitiivisesti vaativaa. Työ on edellyttänyt hyvää riskinsieto- ja päätöksentekokykyä sekä vahvaa oma-alotteisuutta. Ottaen huomioon…

 106 näyttökertaa

FINE-041781 (2022): Oliko A:n olkapäässä todetut muutokset syy-yhteydessä sattuneeseen tapaturmaan, kun A:n kämmen oli luiskahtanut kuntosalin tangossa ja heilahtanut ennalta arvaamatta?

A  teki kuntosalilla penkkipunnerruksia, mutta yhtäkkiä hänen kämmen luiskahti tangossa ja tanko heilahti. A:n vasemmasta olkapäästä kuului rusahdus, minkä jälkeen hän hakeutui olkapään oireiden vuoksi tutkimuksiin. Magneettitutkimuksessa todettiin ylemmän lapalihasjänteen kiinnityskohdassa jänteen repeämä. A haki tutkimus- ja hoitokuluista korvausta yksityistapaturmavakuutuksesta, mutta vakuutusyhtiö katsoi, etteivät A:n olkapäässä todetut muutokset olleet syy-yhteydessä sattuneeseen tapaturmaan. Vakuutusyhtiön mukaan hoidon tarve ei liittynyt tapaturmaan, vaan kiertäjäkalvosimen kulumasairauteen. A haki vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta, mutta vakuutuslautakunta ei suosittanut muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen. Vakuutuslautakunta katsoi, että vaikka A:n olkapäässä todettu kiertäjäkalvosimen…

 150 näyttökertaa